BlogPremium
RSS
RSS comm
Je vois sur Daily Motion que cette vidéo perso commence à intéresser, dans le contexte actuel de la percée de François Bayrou dans les sondages. L'occasion alors de la mettre à l'honneur. Lors de l'émission Grand Débat de jeudi dernier, Clémentine Autain qualifie le vote Bayrou issu d'une double arnaque. Elle critique aussi à demi mot la campagne de Ségolène Royal qui ne serait pas assez assumée à gauche. Pensez vous que la montée de François Bayrou dans les sondages soit uniquement liée aux faiblesses de la campagne de la candidate socialiste? (Un tiers des électeurs de François Bayrou ont des sensibilités de droite et donc deux tiers de gauche) Pensez vous que cette montée en puissance est irrémédiable, ou qu'elle va s'essouffler? Quelle est selon vous, la meilleure façon de se positionner face à ce candidat pour Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ? L'attaquer comme Clémentine Autain sur le fait qu'il ne soit pas un candidat du renouveau et qu'un gouvernement d'union national n'est pas réalisable. Faut-il faire une confrontation projet contre projet, ou attendre en espérant qu'il fasse des erreurs et que les électeurs et les médias se lassent de lui. A noter qu'il a fallut attendre 7 mois pour que la candidate du PS redescendre de sa "ségo-sphère". Quelques photos en back-office ici


Bayrou opportuniste par C.Autain
envoyé par Leblogdemarilyne

Le script notamment pour les personnes malentendantes ou sourdes:
Clémentine Autain: J'observe que François Bayrou est en train de grimper [?]. Et notamment je sais qu'il plait beaucoup chez les jeunes trentenaires
Jérôme Dorville/animateur : Les bobos ?
Clémentine Autain:  Le "bobo", je ne sais pas,ce n'est pas une catégorie extrêmement figée, mais
je constate, je constate y compris chez les trentenaires
Fabienne Le Moal/animatrice:Comme beaucoup ont porté à la municipalité de Paris Bertrand Delanoë justemment.
Clémentine Autain: J'ai des CSP+ pour faire court, des jeunes, cadres dynamiques machin, qui ont envie de changement. Les voilà se dire et bien voilà, pourquoi pas après tout. On en a marre de la droite, on en a marre de la gauche, cette alternance entre une droite dure et une gauche molle. C'est sans cesse des renoncements. On ne voit pas le renouveau, alors pourquoi pas cette synthèse. Mais je ne voudrais pas que ce vote soit le fruit d'une arnaque. Je pense que là il y a une double arnaque. La première, c'est que François Bayrou, un homme de renouveau, enfin là franchement c'est de l'ordre de la supercherie. François Bayrou il a été de je ne sais combien de gouvernements, relativement longtemps. On ne peut pas dire qu'il nous change des schémas classiques de l'homme blanc, quinquagénaire, qui a fait des études supérieures ++ machin. Bon, je ne vois pas vraiment le renouvellement avec Bayrou. Plus grave, plus grave, c'est François Bayrou qui nous explique que lui il est au dessus de tout le monde. Qu'il n'y a pas de problème, et on verra au grès de comment cela va se passer. Or, l'UDF est à ma connaissance quand même un mouvement de droite. François Bayrou a appartenu à des mouvements de droite. J'ai même eu souvenir que c'était un des premiers à avoir eu l'idée de la candidature de Balladur en 1995. On sait ce qu'il a voté. Il a voté les budgets sauf la dernière fois parce que subitement il est pris d'une crise de rébellion pour des raisons opportunistes. Je vous rappelle tout de même qu'il a mis 1 million de gens dans la rue en remettant en cause l'école publique, et je me gosse, il y a plein de gens qui aujourd'hui se disent ah la solution c'est super, c'est Bayrou. Donc, le vote Bayrou est, qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas, un vote de droite. Et je pense qu'il y a là dessus une arnaque. Je crois que quand il y a une perte des repères droite/gauche, du clivage, et que l'on a pas le sentiment d'avoir le choix entre 2 choix de société très forts, et bien en réalité c'est en effet cette option du centre qui monte, et une compétition des personnalités. Or je crois qu'il faut que l'on revienne à un affrontement entre une gauche qui soit une gauche qui assume ses options et ses valeurs, je pense au partage des richesses. Face à une droite qui elle est extrêmement dure. Comment peut on voter pour Bayrou sans savoir si demain il fera une alliance avec Nicolas Sarkozy ou avec Ségolène Royal? Franchement Maurice Leroy ( député UDF), on ne sait pas de quel côté il va tomber ! Ca va dépendre du vent !

Commentaires
Pour Royal : le fait qu'il est de droite ; il a toujours gouverné avec la droite, son programme penche clairement à droite, etc.
Pour Sarko, certainement pas l'attaquer sur le fait qu'il n'incarne pas le renouvellement!
Sur le gouvernement d'union nationale : ne pas dire que ce n'est pas réalisable, car les Français aiment rêver. Le questionner le moment venu : avec qui? Vous donnez des noms...qui répondent par la négative à vos appels du pieds. Alors avec qui?
Et, surtout : pour faire quoi? Les unions nationales du passé avaient des buts, là vous prônez le moyen mais quelle est la fin?
En réalité, je crois que l'actuelle stratégie UMP est la bonne : le laisser parler, les Français réaliseront peu à peu que l'union nationale qu'il prône est une imposture (en tous cas si on ne lui assigne pas de but clair en dehors d'une recomposition de l'échiquier politique qui n'intéresse que les passionnés de politique), qu'il est autant insider que les autres et, surtout, que ses propositions sont très creuses.
Car aujourd'hui, attaquer Bayrou renforce ses soutiens : si l'establishment qui craint, c'est que nous avons raison !

Il me paraît opportun de montrer de temps à autres qu'il a un melon énorme. On fait croire, aujourd'hui, que Sarko (et Royal, dans une moindre mesure) sont les mégalos alors que Bayrou serait le paysan humble réconciliateur. Or, plein d'éléments factuels, de déclarations de Bayrou (cf Le Monde d'hier) montrent qu'il a des chevilles hallucinamment enflées.
On peut aussi prendre pour exemple ses propositions concernant le rôle et les pouvoirs du Président de la République pour montrer que son union nationale est une imposture : des 3, c'est celui qui veut le + renforcer les pouvoirs présidentiels.
Enfin, montrer qu'il est le candidat du consensus mou, de la continuité chiraquienne (il a d'ailleurs récemment comparé sa situation à celle de Chirac en 95...) ; on peut pour cela prendre l'exemple de ses "positions" sur l'enseignement pour montrer qu'il est au moins aussi électoraliste que les autres : il a identifié une niche puisque les profs votent majoritairement à gauche, mais qu'ils ne portent pas Royal dans leur coeur -en particulier avec sa vidéo sur les 35h à l'école. Donc il dit : tout va bien, faut rien changer. Ca le décrédibilise encore plus que les autres, puisqu'il est le candidat qui prend la posture de la vérité et de l'anti-clientélisme.

Oui, hélas, la montée de Bayrou semble montrer que beaucoup de Français voudront voter pour celui qui bousculera le moins l'ordre établi. Il se sont fait frissonner à se passionner pour Sarko et Royal mais, maintenant que l'élection approche, on préfère celui avec lequel on sera le plus peinard...

Jusqu'ici, tout va bien
Posté par Charles le 21/03/2007 à 13:27:00
Il est regrettable de ne pas avoir les réponses de Maurice Leroy.

Mlle Autain se gausse de voir que les enseignants sont très nombreux à vouloir voter Bayrou, mais elle ne s'interroge nullement ni sur les aspirations des enseignants, ni sur ce qui a fait la renommée de Bayrou dans ce milieu.
Après l'échec de la Loi Falloux, que Bayrou reconnaît en tout bonne foi comme une erreur de sa part et que mlle Autain s'empresse de citer, il y eut une politique de corresponsabilité qui impliquait le monde enseignant et qui a porté des fruits plus qu'intéressants, et que mlle Autain ne cite pas (à dessein ?) : la réforme des filières du Bac, bien plus claires et plus souples qu'auparavant, avec un accent mis sur la formation, le semestre d'orientation en université, et l'introduction des langues étrangères dès le primaire, pour les plus importantes. Tout le monde se réclame du "dialogue social", là où Bayrou fut le dernier à l'appliquer.
Quant aux études supérieures ++machin dont parle Mlle Autain, il ne s'agit que du parcours d'un fils de petit paysan qui est devenu enseignant et qui a eu son agreg (en lettres classiques). Autant dire qu'il sait de quoi il parle le gars quand il aborde le sujet de l'enseignement. (pas comme une Mme Royal qui préconise les 35h de présence à une profession qui fait déjà bien plus de 40h par semaines... parce que des cours ca se prépare !).
Je n'ai pas souvenir cependant d'avoir entendu le PS ou le PCF, et encore moins mlle Autain, emettre la moindre autocritique quant à leurs responsabilités dans les manifestations gigantesques lors du ministère Allègre.

Lorsqu'elle nous affirme que l'UDF est un mouvement de droite, voilà qu'elle oublie (à dessein toujours ?) que l'UDF s'est émancipée de la droite et ce dès 1998, en luttant contre le FN, puis contre l'UMP, alors que Bayrou aurait pu se ranger et préférer un strapontin de ministre dans les gouvernements de Chirac, ce qui est la marque d'un courage et d'un volontarisme assez rare dans le monde politique actuel.
Mais voilà qu'elle s'enferme : "qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas, le vote Bayrou est un vote de droite". Ah la bonne vieille réthorique manichéenne qui arrange bien mlle Autain et les partisans de la bipolarisation politique (autant le PS que l'UMP) : les bons à gauche, et les méchants à droite. Mais cela c'est christique, Mlle Autain, vous avez bien appris votre catéchisme. On n'attendait plus que vous, chère Soeur-Autain pour nous ramener dans le droit chemin, nous "brebis égarées" de la gauche.
Eh oui, c'est dur quand on est idéologiquement formaté de sortir de ses oeillères pour accepter l'idée qu'il y a un centre, qu'il est réclamé par nombre de nos concitoyens et que M. Bayrou l'incarne.
Mais voilà qu'elle se contredit elle-même puisqu'elle parle du centre en désignant monsieur Bayrou quelques lignes plus loin.

Belle leçon de myopie, qui décidément ne me ramènera pas dans le giron de "la gauche", si tant est qu'il y ait "une" gauche.
Posté par AdeCisy le 19/03/2007 à 19:13:00
Serait-ce alors pour toi le moins pire , un choix par défaut "si on le regarde on se désole" ? Le vote qui tranquillise car moins engageant  et que tout le monde accepte ? Cela crédite la thèse de Clémentine Autain sur le vote Bayrou.
Posté par Marilyne le 14/03/2007 à 22:07:00
Dommage qu'il n'y ait pas les réponses à ses propos. Effectivement, quand à ce qui est de la nouveauté du personnage politique elle n'est pas totale. Mais c'est une étude comparative qu'il faut faire. Et dans ce cas, oui, F Bayrou est plus crédible que ses trois principaux concurrents.

Si on le regarde on se désole (et encore), mais si on le compare, on se console (et on vote pour lui !)
Posté par Sky le 14/03/2007 à 20:49:00